نامه جنجالی آسانی علیه استقلال خبرساز شد/ روایتی که مدیران استقلال از گفتنش فرار کردند

پرونده فسخ قرارداد یاسر آسانی با استقلال با سند دیگری وارد مرحله جدیدی شده است.

کد خبر: ۲۱۵۷۹۸۰

۲۸ مرداد ۱۴۰۵

با گذشت دو هفته از مسابقات لیگ برتر فوتبال، همچنان ابهامات در مورد یاسر آسانی، وینگر استقلال باقی مانده است. این باشگاه مدعی است مشاور حقوقی آسانی فسخ قرارداد را در سازمان لیگ و فدراسیون فوتبال ثبت نکرده و به همین دلیل مشکلی برای بازی کردن او وجود ندارد.

با این وجود نامه جدیدی که در اختیار ما قرار گرفته، بخش مهمی از ابهامات پرونده فسخ قرارداد آسانی با استقلال را روشن می‌کند؛ سندی که نشان می‌دهد برخلاف برخی صحبت‌های مطرح‌شده از سوی مدیران استقلال، فسخ این بازیکن صرفاً یک تهدید یا نامه بدون اثر نبوده و مشاور حقوقی آسانی به‌صورت مکتوب بر وقوع فسخ و اثر فوری آن تأکید کرده است.

پیش از این، نامه اول فسخ قرارداد یاسر آسانی منتشر شده بود؛ نامه‌ای که مشاور حقوقی این بازیکن در تاریخ ۱۴ جولای ۲۰۲۶ (۲۳ تیر) با استناد به ماده ۱۴ مکرر مقررات وضعیت و انتقال بازیکنان فیفا، حاوی نوتیس (اخطار) فسخ قرارداد در پی عمل نکردن استقلال به تعهدات خود بود. باشگاه استقلال در همین روز پاسخ این نامه را می‌دهد و منجر به این می‌شود که مشاور حقوقی هافبک استقلال نامه دیگری در همان روز به باشگاه ارسال کند و ضمن تأکید بر حق این بازیکن بر فسخ یک‌طرفه قرارداد، توضیحات کاملی درباره اتفاقات روی داده و وعده‌های مدیران باشگاه استقلال به این بازیکن که منجر به این فسخ قرارداد شد، ارائه دهد.

اکنون تسنیم به نامه دوم مشاور حقوقی آسانی دست یافته که در همان روز و پس از اعلام فسخ برای استقلال ارسال شده و حاوی نکات قابل توجهی است. در این نامه آمده آخرین مهلت باشگاه برای پرداخت مطالبات ساعت ۱۸ روز ۱۴ جولای (۲۳ تیر) به پایان رسیده و استقلال تا آن زمان موفق به پرداخت مطالبات مورد ادعای بازیکن نشده است.

نکته مهم اما، جایی است که مشاور حقوقی آسانی صراحتاً اعلام می‌کند بازیکن پیش از این قرارداد استخدامی خود را با اثر فوری فسخ کرده و این فسخ اثر حقوقی فوری داشته است. در ادامه نیز درخواست استقلال از آسانی برای بازگشت به باشگاه و ادامه اجرای قرارداد قبلی «فاقد مبنای حقوقی» توصیف شده است.

این سند از آن جهت اهمیت دارد که پس از انتشار خبر فسخ، مسئولان استقلال بار‌ها تأکید داشتند فسخ آسانی مؤثر یا نهایی نشده است. علی تاجرنیا، سرپرست باشگاه استقلال نیز اعلام کرده بود آسانی فسخ خود را در سازمان لیگ ثبت نکرده است و باشگاه این فسخ را قبول ندارد. با این حال، متن مکاتبات مشاور حقوقی بازیکن نشان می‌دهد از طرف آسانی، موضوع نه یک اخطار برای فسخ در آینده، بلکه اعلام صریح پایان فوری قرارداد بوده است.

موجه یا غیرموجه بودن فسخ آسانی موضوعی است که در صورت اختلاف باید مرجع قضایی صالح درباره آن تصمیم بگیرد، اما این موضوع اصل فسخ را از بین نمی‌برد. پیام مشاور حقوقی آسانی به استقلال در نامه جدید کاملاً روشن است؛ قرارداد فسخ شده و بازیکن دیگر تحت قرارداد قبلی به استقلال برنمی‌گردد. حتی درخواست باشگاه برای بازگشت آسانی نیز از سوی مشاور حقوقی او «فاقد مبنای حقوقی» اعلام شده است.

بخش دیگری از نامه نیز نکته مهمی درباره پرداخت مطالبات پس از فسخ دارد. مشاور حقوقی آسانی به استقلال اعلام کرده است که باشگاه همچنان می‌تواند بدهی‌های بازیکن را پرداخت کند، اما این پرداخت، فسخ انجام شده را از بین نمی‌برد و قرارداد قبلی را احیا نمی‌کند؛ بلکه صرفاً می‌تواند مبلغی را که بازیکن در پرونده احتمالی نزد فیفا مطالبه خواهد کرد، کاهش دهد.

اینجاست که سؤال اصلی درباره بازگشت بعدی آسانی به استقلال مطرح می‌شود. اگر رابطه قراردادی این بازیکن در روز ۲۳ تیر با اثر فوری خاتمه یافته است، ادامه حضور او در استقلال نمی‌توانسته صرفاً بر مبنای همان قرارداد فسخ شده باشد و وضعیت قراردادی و ثبتی او باید دوباره تعیین تکلیف می‌شد.

این موضوع با توجه به بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالات استقلال اهمیت بیشتری پیدا می‌کند. با پایان رابطه قراردادی قبلی، بازگشت آسانی مستلزم تعیین تکلیف ثبت مجدد او بوده و حالا این پرسش مطرح می‌شود که ثبت دوباره این بازیکن در زمان بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالات استقلال بر اساس کدام مقررات انجام شده است؟ مسئله‌ای که پیش‌تر نیز در پرونده دیدیه اندونگ پس از فسخ قراردادش با استقلال مطرح شد و این بازیکن در آن مقطع موفق به ثبت مجدد نشد.

این نامه در نهایت یک تناقض مهم را پیش روی مدیران استقلال قرار می‌دهد. در حالی که پس از ماجرای آسانی عنوان شده بود فسخ او عملی یا مؤثر نشده است، مکاتبات رسمی مشاور حقوقی این بازیکن روایت دیگری را نشان می‌دهد؛ فسخ با اثر فوری اعلام شده و درخواست استقلال برای بازگشت بازیکن تحت قرارداد قبلی نیز «فاقد مبنای حقوقی» دانسته شده است.

اکنون سؤال اصلی این است: اگر قرارداد آسانی در روز ۲۳ تیر خاتمه یافته بود، این بازیکن با چه مبنای قراردادی و تحت چه فرآیند ثبتی دوباره به استقلال بازگشت و مجوز بازی او در شرایط بسته بودن پنجره نقل‌وانتقالات چگونه از سوی سازمان لیگ صادر شد؟ موضوع زمانی قابل تأمل‌تر می‌شود که استعلامی به صورت رسمی از سوی فیفا منتشر نشده؛ تصمیمی که با توجه به حساسیت پرونده می‌تواند ریسک حقوقی قابل توجهی برای استقلال ایجاد کند.

ترجمه کامل و تصویر نامه جدید مشاور حقوقی یاسر آسانی که خبرگزاری تسنیم آن را منتشر کرده در ادامه آمده است:

از طریق ایمیل

خطاب به: شرکت فرهنگی ورزشی استقلال ایران

تاریخ: ۱۴ جولای ۲۰۲۶

موضوع: پاسخ به نامه باشگاه مورخ ۱۴ جولای ۲۰۲۶

با سلام.

اینجانب از طرف آقای یاسر آسانی (که از این پس «بازیکن» نامیده می‌شود) این نامه را ارسال می‌کنم. دریافت نامه مورخ ۱۴ جولای ۲۰۲۶ شما را تأیید می‌کنیم. بازیکن به‌طور قاطع تمامی ادعاها، فرضیات و مطالب خلاف واقع مندرج در آن نامه را رد می‌کند. به نظر می‌رسد نویسنده نامه شما از وقایع واقعی که طی روز‌های گذشته در باشگاه استقلال رخ داده است اطلاع کامل نداشته و در نتیجه، روایتی از وقایع ارائه کرده که با واقعیت مطابقت ندارد.

برای رفع هرگونه ابهام، ترتیب واقعی وقایع را به باشگاه یادآوری می‌کنیم. مهلت اولیه ۱۵ روزه‌ای که بازیکن به استناد ماده ۱۴ مکرر مقررات فیفا در خصوص وضعیت و انتقال بازیکنان به باشگاه اعطا کرده بود، در تاریخ ۱۷ ژوئن ۲۰۲۶ منقضی شد. بازیکن با حسن نیت، متعاقباً این مهلت را تا ۲۲ ژوئن ۲۰۲۶ تمدید کرد و پس از آن نیز یک مهلت اضافی دیگر تا تاریخ ۲۴ ژوئن ۲۰۲۶ به باشگاه داد.

متعاقباً، با وجود ادامه قصور مالی باشگاه، بازیکن موافقت کرد به ایران بازگردد و تمرینات خود با باشگاه را از سر بگیرد؛ با این شرط صریح که باشگاه تمامی تخلفات و تعهدات مالی انجام نشده خود را حداکثر تا تاریخ ۷ جولای ۲۰۲۶ به‌طور کامل برطرف کند. حتی پس از پایان این مهلت نیز بازیکن همچنان با حسن نیت رفتار کرد. وی در چندین نوبت به دفاتر باشگاه مراجعه کرد تا مطالبات معوقی را که باشگاه وعده پرداخت آنها را داده بود، دریافت کند.

تنها امروز و پس از آنکه باشگاه بار دیگر در انجام پرداخت ناکام ماند، بازیکن تصمیم دشوار خود مبنی بر فسخ قرارداد استخدامی را اتخاذ کرد؛ بنابراین ادعای باشگاه مبنی بر اینکه بازیکن از همکاری خودداری کرده است، کاملاً نادرست است. بازیکن همچنین تأیید می‌کند که در تاریخ ۱۱ جولای ۲۰۲۶ در دفاتر باشگاه حاضر شده است. با این حال، به جای دریافت مطالبات معوق خود، یک الحاقیه به قرارداد استخدامی جهت امضا به وی ارائه شد. در آن زمان هیچ وجهی برای پرداخت در دسترس نبود.

چنانچه وجوه واقعاً برای پرداخت موجود بود و بازیکن از دریافت آن امتناع می‌کرد، باشگاه می‌توانست و باید چنین امتناعی را به‌صورت رسمی و کتبی ثبت می‌کرد. هیچ سابقه یا صورت‌جلسه‌ای در این خصوص وجود ندارد، چرا که اساساً چنین امتناعی از سوی بازیکن صورت نگرفته است.

علاوه بر این، جلسه دیگری برای تاریخ ۱۳ جولای ۲۰۲۶ به منظور پرداخت مبالغ معوق تعیین شده بود، اما باشگاه در آخرین لحظه آن جلسه را لغو کرد. نهایتاً امروز، ۱۴ جولای ۲۰۲۶، بازیکن نماینده قانونی و دارای اختیار خود، آقای مهدوی، را به باشگاه فرستاد تا مطالبات معوق وی را دریافت کند. آقای مهدوی توسط آقای سعید فتاحی، مدیر فوتبال حرفه‌ای، پذیرفته شد و مدت قابل توجهی در دفاتر باشگاه باقی ماند و منتظر وجوهی بود که وعده پرداخت آن داده شده بود. خود بازیکن نیز از طریق تماس ویدیویی در مذاکرات با آقای فتاحی شرکت کرد.

در جریان این گفت‌و‌گو، آقای فتاحی صراحتاً تأیید کرد که باشگاه وکالت‌نامه آقای مهدوی را بررسی کرده و این وکالت‌نامه از نظر باشگاه کاملاً قابل قبول بوده است. آقای فتاحی همچنین به بازیکن اطلاع داد که وجه موردنظر هنوز آماده نیست و از نماینده بازیکن درخواست کرد روز بعد مجدداً مراجعه کند. تمام گفت‌وگوی انجام‌شده با آقای فتاحی به‌صورت ویدیویی ضبط شده است.

بر این اساس، بازیکن به‌طور قاطع اظهاراتی را که اکنون از سوی باشگاه درباره وجود نقص در وکالت‌نامه یا نداشتن اختیار نماینده بازیکن برای دریافت وجه مطرح شده است، رد می‌کند. آخرین مهلتی که بازیکن به باشگاه اعطا کرده بود، امروز {۲۳ تیر} ساعت ۱۸ به وقت تهران به پایان رسید. باشگاه موفق نشد ظرف این مهلت تخلف مالی خود را برطرف کند. بر این اساس، بازیکن پیش از این قرارداد استخدامی خود را با اثر فوری فسخ کرد. این فسخ دارای اثر حقوقی فوری بوده است.

در نتیجه، درخواست بعدی باشگاه از بازیکن برای بازگشت به باشگاه و ادامه اجرای تعهدات خود تحت قرارداد استخدامی، کاملاً فاقد مبنای حقوقی است.

با وجود این، چنانچه باشگاه همچنان مایل باشد به‌صورت داوطلبانه مبالغ معوقی را که به بازیکن بدهکار است تسویه کند و از این طریق مبلغی را که بازیکن نزد دادگاه فوتبال فیفا مطالبه خواهد کرد کاهش دهد، نماینده قانونی و دارای اختیار بازیکن همچنان آمادگی دارد این وجوه را از طرف بازیکن دریافت کند.

با این حال، برای جلوگیری از هرگونه ابهام، بازیکن تأکید می‌کند که مطابق رویه قضایی تثبیت‌شده اتاق حل اختلاف فیفا، پرداخت مطالبات و دستمزد‌های معوق پس از فسخ معتبر قرارداد استخدامی نمی‌تواند به‌صورت عطف‌به‌ماسبق تخلف قبلی باشگاه را برطرف کند و همچنین نمی‌تواند موجب بی‌اعتباری، لغو یا بازگشت از فسخ انجام‌شده شود.

با احترام، یوری زایتسف

مشاور حقوقی یاسر آسانی